Notícias Mundo

A notícia de Kavanaugh prova que você não pode ter uma Suprema Corte apolítica

Os democratas reagiram à notícia – o que não foi tão surpreendente, visto que sabíamos na época que o FBI não estava de fato investigando totalmente as alegações de má conduta sexual contra Kavanaugh – com indignação.

“As confissões em sua carta corroboram e explicam vários relatos confiáveis ​​de indivíduos e empresas de que eles contataram o FBI com informações ‘altamente relevantes para … alegações’ de má conduta sexual do juiz Kavanaugh, apenas para serem ignoradas”, escreveram sete senadores democratas. em resposta a uma carta do FBI confirmando que havia recebido 4.500 pistas sobre Kavanaugh.
“Esta resposta há muito esperada confirma o quanto fomos atraídos para uma investigação e questionamento pelo diretor Wray e pelo FBI”, disse o senador Sheldon Whitehouse. de Rhode Island em um tweet.

Mais uma vez, embora a notícia de que a investigação sobre como o FBI tratou Kavanaugh – com luvas de criança – não seja nova, os detalhes de quantas pistas sobre ele surgiram sobre ele e quão pouco foi abordado de forma significativa pela administração Trump envenenar o poço ainda mais em termos de como os liberais vêem não apenas Kavanaugh, mas a corte como um todo.

Detalhes da investigação surgiram no mesmo dia em que o procurador-geral do Mississippi convocou a Suprema Corte para derrubar Roe v Wade desafiando as leis estaduais que restringem severamente quando uma mulher pode fazer um aborto. O procurador-geral Lynn Fitch classificou a decisão de Roe de legalizar o aborto na América de “flagrantemente errada”.

O desafio era inevitável – especialmente considerando que os conservadores agora têm uma vantagem de 6-3 em campo, após a nomeação de Amy Coney Barrett pelo então presidente Donald Trump para substituir a falecida Ruth Bader Ginsburg. (Trump indicou anteriormente Kavanaugh e Neil Gorsuch para o tribunal).

Some as notícias de Kavanaugh, a frustração persistente dos democratas com a confirmação de última hora de Barrett, a questão do aborto no Mississippi e a possibilidade real de que uma maioria republicana no Senado chegará em 2021, e você terá uma mistura muito volátil – e política .

E isso antes de você considerar o fato de que a confiança no tribunal – assim como em todas as instituições de destaque no país – despencou nas últimas décadas, à medida que mais e mais pessoas passaram a vê-la pelas lentes dos partidários.

Na pesquisa anual da Gallup sobre confiança em instituições – publicada no início deste mês – apenas mais de um terço dos americanos (36%) disse ter um “bom negócio” ou “bastante” confiança no tribunal, em comparação com 4-10 que ele disse que o mesmo em 2020. Curiosamente, a falta de confiança no Supremo Tribunal é multipartidária; 39% dos democratas têm “excelente” ou “bastante alta” confiança no tribunal, enquanto 35% dos republicanos dizem o mesmo.

Esse declínio na confiança é o resultado de nossa polarização cada vez maior, sim. As pessoas veem o mundo agora pelo prisma da política – e isso diz respeito em grande parte ao Supremo Tribunal Federal. .

Mas a erosão da confiança está aí também devido ao fato de que o Tribunal foi o último árbitro em uma série de questões importantes nos últimos anos. O tribunal permitiu que enormes quantias de dólares difíceis de rastrear fluíssem para a política graças à decisão do Citizens United. Ele legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ele tem repetidamente apoiado a Lei do Preço Acessível. Isso permitiu a manutenção da Ação Diferida para Crianças Przybyszów. E recentemente, ele se recusou a ouvir uma tentativa de desqualificar as cédulas presidenciais em vários estados hesitantes.

“Essas decisões terríveis e politicamente carregadas da Suprema Corte são tiros na cara de pessoas que se orgulham de se intitularem republicanas ou conservadoras”, disse Trump em um tweet após o casamento gay e as decisões do DACA, acrescentando: “Você tem a impressão que a Suprema Corte não gosta de mim? “

Tudo isso vai contra os desejos do presidente do tribunal John Roberts, que tem falado repetidamente da necessidade de o tribunal estar acima da política. Sua insistência em afirmar que o papel do juiz é ser um juiz, não um jogador, e “fazer bolas e rebatidas” parece inteiramente pollyanne à luz da última década de julgamento e de nossa cultura.

O simples fato de Kavanaugh sentar-se no tribunal é suficiente para muitos liberais provarem que até mesmo nosso judiciário está sujeito a turbulências políticas. E nada mais os convencerá.

Leave a Comment