Mas na terça-feira, terça-feira, o departamento se recusou a dar esse passo.
“Os Estados Unidos anunciam que o Departamento se recusou a emitir a certificação porque não pode concluir que Brooks estava atuando em seu escritório ou emprego como membro do Congresso no momento do incidente que originou a reclamação”, o Departamento de Justiça escreveu no pedido. “À luz da decadência do Departamento, os Estados Unidos não devem ser substituídos como réus nesta ação.”
O Departamento de Justiça finalmente concluiu que as atividades de comício de Brooks eram políticas – campanhas eleitorais pró-Trump – e, portanto, não faziam parte de suas responsabilidades oficiais.
“Os registros indicam que a aparição de Brooks no comício de 6 de janeiro foi uma atividade eleitoral e não faz parte dos negócios dos EUA de selecionar lados de candidatos federais”, disse a papelada, acrescentando que os tribunais federais “rotineiramente rejeitam alegações de que campanha eleitoral e agitação eleitoral” é uma das funções oficiais do legislador.
Posteriormente, eles disseram: “Membros do (Congresso) concorrem à reeleição e fazem campanha rotineira para outros candidatos políticos. Mas eles fazem isso para suas funções privadas, em vez de oficiais. “
O comício, do qual Brooks, Trump e outros compareceram em 6 de janeiro, foi organizado por uma organização sem fins lucrativos pró-Trump semelhante ao super PAC, mas registrada no IRS em vez da Comissão Eleitoral Federal.
“Incitar ou conspirar para incitar um ataque violento ao Congresso dos EUA não está dentro do escopo da contratação de um agente – ou qualquer funcionário federal”, disse o Departamento de Justiça, referindo-se às ações civis contra Brooks no processo: o que ele nega.
A decisão final ainda cabe ao juiz federal Amit Mehta, do Tribunal de Circuito de DC, mas agora cabe a Brooks o ônus de convencer Mehta de que ele estava atuando em suas funções oficiais.
O Departamento de Justiça deixou claro que vê o comício de 6 de janeiro como um evento puramente político e que não tem obrigação de proteger os funcionários federais que tentam atacar o governo dos Estados Unidos. Isso pode afetar o curso desta e de outras ações civis para Trump, que em vários casos é o acusado e convocou explicitamente os apoiadores no comício para marchar no Capitólio.
Todos os acusados, incluindo Trump, negam o delito.
House também se recusa a defender Brooks
Separadamente, a Câmara dos Representantes liderada pelos democratas disse na terça-feira que não queria defender Brooks em um processo de Swalwell. Os advogados do principal advogado de defesa da Câmara disseram ao juiz que “o Escritório não considerou apropriado nas circunstâncias que ele estivesse envolvido na disputa”.
O depoimento de três páginas dos advogados da Câmara afirma que essa posição é a mesma de ações anteriores em que um membro processou o outro.
Depois de servir como um dos gerentes da Câmara no segundo julgamento de impeachment de Trump, Swalwell entrou com uma ação civil em março contra Brooks, Trump, seu advogado de longa data Rudy Giuliani e seu filho mais velho, Donald Trump Jr. incitar o levante em 6 de janeiro, violando os direitos civis e as leis anti-terroristas.
Brooks, que pediu ao tribunal que certificasse que ele estava agindo como parte de seu emprego no governo, argumentou que ele deveria ter sido demitido como réu e substituído pelo governo dos Estados Unidos, pois sempre atuou como funcionário federal.
O processo de Swalwell focou em dois aspectos do comportamento de Brooks na véspera e na manhã de 6 de janeiro: vários tweets nos quais Brooks disse que o Congresso não deveria certificar a vitória de Joe Biden em 2020 e discursos que ele fez no comício Ellipse, horas antes dos participantes invadirem o Capitol.
Nesse discurso, Brooks disse à multidão: “Hoje é o dia em que os patriotas americanos começam a xingar e cavar **!”
“Agora nossos ancestrais sacrificaram seu sangue, suor, lágrimas, sua fortuna e às vezes suas vidas para dar a nós, seus descendentes, a América, que é a maior nação da história do mundo. Então, eu tenho uma pergunta para você: Você quer fazer o mesmo? Ele disse.
Brooks observou em documentos judiciais que os tweets foram enviados de sua conta do governo e foram feitos por funcionários do governo – ele mesmo ou sua equipe do Congresso. Ele disse que um funcionário da Casa Branca o convidou para falar em um comício e que a Casa Branca havia acertado os detalhes logísticos com sua equipe do Congresso.
“Brooks fez o discurso da Ellipse apenas porque a Casa Branca o pediu para falar no Ellipse Rally como um congressista dos Estados Unidos. Se não fosse o pedido da Casa Branca, Brooks não teria comparecido ao Ellipse Rally ”, disse o congressista na petição.
Mas Swalwell alegou no processo que Brooks “pretendia que as palavras fossem uma ameaça de violência ou intimidação para bloquear até mesmo a votação de certificação e / ou forçar os membros do Congresso a desconsiderar os resultados da eleição”.
