Desde a decisão da Suprema Corte de 2013, Clarke disse na segunda-feira, de acordo com seu depoimento por escrito: “Vimos uma onda de mudanças na lei eleitoral tornando mais difícil para os cidadãos minoritários votarem, e isso antes de enfrentarmos uma rodada de redistribuição de dez anos em que as jurisdições podem traçar novos mapas com o objetivo de enfraquecer ou reduzir o poder de voto das minorias. ‘
Seu depoimento exortou o Congresso a “aprovar legislação apropriada que restauraria e melhoraria a lei de direitos de voto, aumentando a capacidade do departamento de proteger os direitos de voto no século 21 e além”.
A legislação para restabelecer o processo de pré-briefing está em andamento há muito tempo – um projeto de lei conhecido como John Lewis Voting Rights Advancement Act. Esta lei complementa a Lei do Povo, que estabeleceria o acesso nacional a mandatos de voto, como votação por correspondência estendida e votação antecipada, ao mesmo tempo em que exige que os estados adotem comissões de redistribuição independentes.
O projeto Para o Povo foi aprovado na Câmara, mas foi bloqueado no Senado, enquanto o projeto John Lewis deve ser aprovado na Câmara no final deste mês. Partes de ambos os projetos são consideradas nas negociações do Senado para um pacote de direitos de voto que ganharia o apoio do senador democrata da Virgínia Ocidental Joe Manchin. Mas mesmo com seu endosso, a obstrução dos republicanos do Senado impedirá que o projeto de lei do direito de voto chegue à mesa do presidente Joe Biden. Manchin e outros centristas democratas foram contra a mudança das regras de obstrução.
Em seu depoimento, Clarke enfatizou a eficácia da Lei de Direitos de Voto quando o sistema de pré-declaração estava totalmente operacional. De acordo com seu depoimento escrito, 3.000 mudanças de voto foram bloqueadas devido à sua intenção ou efeito discriminatório entre 1965 e 2013. Ainda assim, Clarke disse que foi apenas um por cento de todas as mudanças que o departamento considerou, e as jurisdições foram capazes de “fazer novas mudanças ou regras de votação sem interferência”.
Seu depoimento também analisou o que a falta de um regime de desalfandegamento prévio significa para o próximo ciclo de redistribuição, que será o primeiro ciclo de redistribuição desde a decisão do Supremo Tribunal de 2013.
“Sem aprovação prévia, o departamento não terá acesso a mapas e outras informações de redistribuição de várias jurisdições onde houver motivo de preocupação”, disse ela.
Lauren Fox da CNN contribuiu para este relatório.
