“Sem os recursos para votar ou uma solução legislativa, o futuro do compartilhamento de viagens e da entrega de aplicativos baseados em aplicativos pode estar em jogo”, disse a coalizão em uma linguagem que lembra os californianos de como o problema era trágico.
Classificar trabalhadores sob demanda como trabalhadores há muito é visto como uma ameaça existencial potencial ao modelo de negócios popularizado por Uber e Lyft. As empresas cresceram seus negócios por meio de enormes frotas de funcionários que são tratados como contratados independentes, evitando a responsabilidade de fornecer benefícios caros aos funcionários, como salários mínimos, horas extras, licença por doença paga e seguro-desemprego.
Os trabalhadores também receberiam um reembolso de $ 0,26 por milha para cobrir os custos do veículo e combustível. (O Labor Center da UC Berkeley indicou anteriormente que um reembolso de $ 0,30 Prop 22 foi menor do que o IRS estimado em $ 0,58 por milha para possuir e operar o veículo.)
Embora a proposta inclua contribuições de saúde da empresa para alguns funcionários elegíveis, também é baseada no “compromisso de tempo” e apenas uma pequena fração dos funcionários provavelmente se qualificaria, sob a Coalizão pelos Direitos dos Trabalhadores, devido aos requisitos de tempo mínimo envolvidos . (Usar o “tempo de compromisso” como uma medida permite flexibilidade de trabalho, de acordo com a Massachusetts Independent Work Coalition, que diz que “a maioria dos motoristas recebe assistência médica de outro lugar, muitas vezes em empregos de tempo integral”).
Alguns trabalhadores também podem ter recebido licença médica remunerada, licença familiar e por doença remunerada e, em vez de compensação trabalhista, benefícios médicos e invalidez em caso de acidentes de trabalho. Os funcionários terão recurso de apelação em caso de desativação de contas e receberão treinamento em questões de segurança pública.
“As coisas não estão melhorando com essas empresas de show, estão piorando [measure] tornará cada vez mais os motoristas ainda mais dependentes dos programas sociais pelos quais nós, contribuintes, pagamos, menos dinheiro irá para o fundo de desemprego, o fundo de segurança social. Temos o suficiente dessa exploração ”, disse Beth Griffith, motorista do Uber e presidente do Boston Independent Drivers Guild, durante uma teleconferência organizada pela Coalizão pelos Direitos dos Trabalhadores na terça-feira. Dizemos “não” a ser uma subclasse permanente de funcionários. Isto é ridículo.”
Shannon Liss-Riordan, uma advogada de Boston que desafia Uber e Lyft há mais de sete anos sobre a classificação de funcionários em vários processos e também está em um apelo à imprensa, alertou: de alguma forma está beneficiando os funcionários, mas por que Uber, Lyft, DoorDash , Instacart e todas essas empresas gastam US $ 100 milhões ou mais nisso, a menos que beneficie essas empresas e encher seus bolsos? ”
(Dada a quantia que as empresas gastaram para aprovar a Proposta 22 da Califórnia e a importância da Legislatura de Massachusetts, um porta-voz da Coalizão para Proteger os Direitos dos Trabalhadores disse estimar que a coalizão que representa as empresas de tecnologia gastará mais de US $ 100 milhões em seus esforços de financiamento , um porta-voz da Coalizão de Massachusetts para o Trabalho Independente disse que “os relatórios de doação não são necessários por um tempo”.
Também durante a entrevista, Veena Dubal, professora de direito do trabalho da Universidade da Califórnia em Hastings e porta-voz dos direitos dos trabalhadores, disse da mesma forma que o esforço provavelmente seria uma confusão.
“Eles continuarão a dizer:” Estamos estendendo todos esses novos benefícios e benefícios a esses funcionários. ” Na verdade, eles estão tirando direitos dos trabalhadores que realmente precisam deles ”, disse Dubal, que observou que, embora as empresas fizessem promessas antes da aprovação da lei da Califórnia – incluindo como manteria os motoristas flexíveis para os motoristas – algumas delas foram quebradas.
