Por décadas, a política global ficou para trás da ciência, mas os líderes e as grandes empresas agora são forçados a alcançá-los enquanto seus constituintes e clientes lutam contra ondas de calor, incêndios e inundações que estão se revelando custosos e fatais.
“Você tem políticos sendo pressionados pela ciência, o que confirma uma sensação de ansiedade e medo, agora você tem a ciência na mente do público”, disse Tom Burke, co-fundador da E3G, pesquisador climático europeu. tanque. “Você tem o mercado de capitais dizendo que isso está realmente começando a ameaçar o valor futuro de nossos investimentos. Então você coloca muita pressão sobre os políticos. “
Diante da pressão crescente, os políticos do clima provavelmente enfrentarão obstáculos para o sucesso da conferência COP26 de novembro, que geralmente é medida pelo quão longe os líderes mais conservadores estão dispostos a ir. As recentes reuniões multilaterais sobre o clima entre muito menos nações resultaram em resultados decepcionantes, às vezes até divisões.
Mantendo 1.5 vivo
Alok Sharma, o presidente da COP26, disse que deseja que a conferência chegue a um acordo sobre vários objetivos importantes, incluindo a definição de uma data final para o carbono, um compromisso de atingir zero emissões para todos os carros novos nos próximos 14 anos. até 19 anos, pare o desmatamento até o final da década e corte mais emissões de metano.
Mas sua mensagem principal é “manter 1.5 vivo”.
Sob o Acordo de Paris de 2015, mais de 190 países assinaram para limitar o aumento das temperaturas globais bem abaixo de 2 graus Celsius, mas de preferência 1,5 graus, além do que os cientistas dizem que o mundo experimentará eventos climáticos extremos mais intensos e frequentes. No entanto, a reunião de liderança do G7 em junho e a reunião ministerial do G20 no mês passado deixaram alguns no cenário global decepcionados e inseguros sobre o que poderia ser alcançado em novembro.
O comunicado do G20 foi divulgado mais de um dia depois do esperado, pois alguns países se opuseram às declarações sobre quando eliminar o carvão e em torno do compromisso de 1,5 grau, de acordo com Roberto Cingolani, ministro da transformação ecológica da Itália, que presidiu a reunião.
Uma fonte familiarizada com as negociações na época disse à CNN que uma resistência significativa veio de países produtores de combustíveis fósseis, incluindo algumas economias em desenvolvimento.
Em uma entrevista coletiva na segunda-feira, Sharma negou que o limite de 1,5 grau ainda esteja dividido e apontou para um comunicado que os ministros do G20 finalmente concordaram, no qual os condados disseram que iriam “continuar seus esforços” para limitá-lo a 1,5 grau acima do pré-industrial níveis.
“De todas as discussões que tive, posso dizer que há um desejo claro entre os governos de manter esse 1,5 grau ao alcance”, disse Sharma.
Mas o principal negociador climático da China, Xie Zhenhua, acusou na semana passada alguns países de tentarem mover as traves da baliza de 2 graus, conforme os países concordaram no Acordo de Paris, para 1,5 graus.
Ele acrescentou: “Precisamos entender as diferentes situações em diferentes países e trabalhar para um consenso.”
E embora os ministros do G20 tenham concordado com a linguagem em torno de 1,5 grau, alguns o fizeram com relutância. A Índia divulgou seu próprio comunicado junto com um comunicado defendendo as necessidades de desenvolvimento dos países em desenvolvimento, conclamando as nações mais ricas a reduzir as emissões mais rapidamente.
Colocando carvão na história
O G7 e o G20 costumam tentar mostrar liderança em áreas de política global – juntos, eles representam 80% das emissões globais e cerca de 85% da economia global. No entanto, o G20 também não conseguiu chegar a um acordo específico sobre a eliminação do carvão e o fim dos subsídios aos combustíveis fósseis.
Apenas 13 membros do G20 se comprometeram com a rede zero, apontou Sharma na segunda-feira, e apenas oito fizeram novos compromissos que vão além dos anteriores. Até julho deste ano, todos os signatários do Acordo de Paris tinham faça um segundo compromisso, mais ambicioso.
Sharma disse que o fracasso em chegar a um acordo de carvão foi “decepcionante” e admitiu que seria difícil chegar a um acordo antes da COP26. Ele quer que os países mais ricos do mundo eliminem o carvão até 2030 e que o resto do mundo até 2040.
O carvão reaparecerá na lista no próximo G20, a ser realizado pouco antes da cúpula da COP26.
US $ 100 bilhões por ano para países em desenvolvimento
Outro ponto de discórdia para os países em desenvolvimento é que eles não receberam o dinheiro que foi prometido para se adaptar às mudanças climáticas.
O mundo desenvolvido concordou em 2009 em doar US $ 100 bilhões anualmente aos países em desenvolvimento até 2020. Esse compromisso foi reafirmado no Acordo de Paris de 2015, mas a meta nunca foi atingida. Como resultado, antigas divisões e desconfiança voltaram.
Uma economia líquida zero baseada em energia renovável inclui a renovação da infraestrutura, o uso de novas tecnologias, a transição para veículos elétricos e um repensar dos empregos e de indústrias inteiras. Os países em desenvolvimento argumentam que muitas das nações mais ricas do mundo ficaram mais ricas porque foram livres para explorar os mesmos combustíveis fósseis que agora desejam que o resto do mundo acabe.
A suspensão dos fundos prometidos pode significar que alguns países são menos propensos a abandonar a sucata de carvão e se comprometer a 1,5 grau.
O que está em jogo?
Tão baixo quanto 1,1 grau acima dos níveis pré-industriais, o mundo está se dirigindo para a temperatura média global 1,5 grau mais rápido do que os cientistas pensavam, de acordo com um relatório do IPCC. É provável que esse limite seja ultrapassado em meados da década de 1930, mesmo que os gases de efeito estufa sejam significativamente reduzidos a partir de hoje.
A boa notícia é que podemos mantê-lo em 1,5 e evitar atingir 2 graus, após o qual os efeitos da mudança climática se tornarão ainda mais severos, de acordo com o relatório.
“O principal ponto a ser focado é que cada grau de aquecimento conta, cada décimo de grau de aquecimento”, disse à CNN Tamsin Edwards, cientista do clima do King’s College London e um dos autores do novo relatório do IPCC. “De ano para ano, está ficando cada vez mais difícil limitar esse aquecimento a 1,5 graus, porque isso significa que precisamos reduzir as emissões mais rapidamente para atingir o zero líquido.”
“As reduções de emissões devem ser imediatas, rápidas e em grande escala”, acrescentou.
Se o mundo chegar a zero na década de 1950 – onde a adição e remoção líquidas de gases de efeito estufa é zero – isso poderia impedir o aumento da temperatura para 1,5 grau.
Outra boa notícia é que a ciência mostra que os sistemas climáticos responderiam bem à remoção de carbono. Plantar mais árvores, aumentar os sumidouros de carbono e, possivelmente, usar tecnologia que ainda está sendo desenvolvida, reduzirá o aquecimento global e suas consequências catastróficas.
Mas muito já foi perdido. Muitos dos efeitos da mudança climática agora são “permanentes” e não podem ser revertidos no curto prazo, como o derretimento das camadas de gelo e geleiras que estão causando a elevação do nível do mar.
A questão agora é se os líderes viverão de acordo com o momento e evitarão que o nível de aquecimento leve a uma catástrofe. É também uma questão de saber se os políticos aprenderão com os erros do passado.
“Por mais de três décadas, vocês têm nos contado sobre os perigos do aquecimento global”, disse o executivo do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, Inger Andersen, a cientistas após a publicação do relatório do IPCC.
“O mundo ouviu, mas não ouviu. O mundo ouviu, mas não agiu forte o suficiente. Como resultado, a mudança climática é um problema aqui e agora. Ninguém está seguro e as coisas estão piorando mais rápido.
