A legislação visa revitalizar o chamado processo de pré-compensação do VRA, pelo qual certas mudanças nas regras de votação tiveram que ser aprovadas pelo Departamento de Justiça ou um tribunal federal. O interesse em sua reintegração apenas aumentou quando as mentiras do ex-presidente Donald Trump sobre fraude eleitoral massiva deram início a uma nova onda de restrições eleitorais estaduais.
“Seja qual for o caminho do Congresso, ao tentar mudar o projeto de lei do direito de voto e restaurar alguma forma de clareza preliminar, haverá uma Suprema Corte onde pelo menos alguns membros serão muito céticos em relação à autoridade do Congresso nesta área”, disse Rick Hasen. , professor de direito na Universidade da Califórnia, Irvine.
Respondendo a decisões anteriores da Suprema Corte
A opinião da maioria do Presidente da Suprema Corte, John Roberts, para o tribunal 5-4 afirmou que os dados nos quais a fórmula de pré-compensação se baseou estão desatualizados. O Congresso pode “propor uma fórmula diferente com base nas condições atuais”, disse o tribunal.
“Colocamos tudo junto em um relatório para que da próxima vez que houver um processo, eles não possam jogá-lo fora com o fundamento de que os dados são antigos, que estamos baseando-os em algo que está desatualizado”, um governo doméstico funcionário da comissão disse à CNN. – Porque saímos e coletamos as evidências e testemunhos – milhares de páginas.
O relatório foi o culminar de várias audiências que a subcomissão realizou desde 2019, para além de várias audiências que também foram organizadas pela Câmara dos Representantes Committee on the Judiciary. Agora que o relatório da Administração da Câmara dos Representantes foi divulgado, a Comissão Judiciária terá jurisdição sobre o projeto de lei John Lewis, que será aprovado no plenário da Câmara. A última versão da lei ainda não foi introduzida, mas é esperada em breve. A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, anunciou na noite de terça-feira que, quando a Câmara retornar no final deste mês, “provavelmente” aprovará uma legislação.
Em um discurso sobre os direitos de voto no início deste verão, o procurador-geral Merrick Garland prometeu que o departamento “trabalharia com o Congresso para fornecer todo o apoio necessário, pois acredita que a legislação federal protege os direitos de voto”.
O Congresso realizou várias audiências e produziu uma extensa transcrição durante a reautorização do VRA em 2006. Ainda não foi o suficiente para convencer a Suprema Corte de que Condado de Shelby, deixe a lei em paz. No entanto, naquela época, apesar das advertências dos professores de direito eleitoral, o Congresso não conseguiu adaptar a própria fórmula da pré-compensação, que distinguia estados e jurisdições com base, entre outras coisas, em dados de registro eleitoral das décadas de 1960 e 1970.
“A Suprema Corte estava claramente procurando por um tipo dinâmico de política que respondesse ao que estava acontecendo no mundo”, disse Sean Morales-Doyle, diretor interino do Programa de Democracia do liberal Brennan Center, uma das organizações de direitos de voto que trabalham com legisladores no projeto de lei.
O cadinho legislativo encontra um campo minado legal
Outra questão é se uma implementação cuidadosamente elaborada valerá a pena. Primeiro, existem obstáculos legais. Assim que for aprovado na Câmara, controlada pelos democratas, o projeto irá para o Senado, onde seus partidários terão que ganhar os votos de 10 republicanos ou convencer centristas democratas como Manchin a mudar de ideia sobre a obstrução. As negociações estão atualmente em andamento no Senado sobre um pacote de compromisso que mesclaria partes do projeto de lei John Lewis com partes do Ato do Povo, uma lei eleitoral democrática separada que inclui várias disposições sobre direitos eleitorais.
Embora se opusesse à versão original da Lei For The People, Manchin apoiou a Lei John Lewis. Mas unir as facções do Senado Democrata por trás do pacote de direitos de voto não resolverá o emaranhado que a legislação enfrenta.
Se os democratas alcançam o improvável e colocam uma versão do projeto de lei John Lewis na mesa do presidente Joe Biden, o que está acontecendo no tribunal é igualmente traiçoeiro. Não há dúvida de que ele será levado a julgamento, que provavelmente irá para o Supremo Tribunal Federal. em Condado de Shelby decisões e sentenças desde então, juízes conservadores têm se mostrado muito cautelosos quanto à necessidade de intervenção federal na forma como os estados conduzem as eleições.
Atualmente, há uma discussão em andamento sobre a inserção de John Lewis na linguagem da conta que se refere a Brnowicz, de acordo com ativistas envolvidos nos trabalhos do Congresso sobre a lei do direito de voto.
“Atualmente, há muito poucas maneiras pelas quais as práticas discriminatórias sob a Lei de Direitos de Voto podem ser desafiadas”, disse Jesselyn McCurdy, diretora-gerente de assuntos governamentais na Conferência de Direitos Humanos e Líderes de Direitos Humanos.
No entanto, como o projeto de lei está em preparação, os legisladores caminharão na linha entre torná-lo eficaz o suficiente para proteger os eleitores que são discriminados, mas visados o suficiente para persuadir o judiciário conservador a não derrubá-lo.
“Esse ímpeto político funciona contra um tribunal muito conservador”, disse Guy-Uriel E. Charles, professor de direito eleitoral da Universidade de Harvard.
Lauren Fox da CNN contribuiu para este relatório.
