Argumentos de abertura na quarta-feira, o governo tentou convencer os jurados de que a renúncia da Universidade de Stanford tinha o objetivo de enganar investidores, pacientes e médicos sobre a capacidade de sua empresa e sua tecnologia proprietária de exames de sangue de receber seu dinheiro de volta quando acabasse. tempo e recursos para fazer a tecnologia funcionar.
“Isso é uma fraude, mentir e trapacear para obter dinheiro”, disse Robert Leach, promotor-chefe, em um comunicado de abertura. “Sem tempo e sem dinheiro, o réu decidiu enganar”, acrescentou Leach.
Holmes, que fundou a Theranos em 2003 aos 19 anos com a nobre missão de revolucionar os exames de sangue, se declarou inocente. Holmes pode pegar até 20 anos de prisão.
Elizabeth Holmes não ia trabalhar todos os dias para mentir, trapacear e roubar. O governo gostaria que você acreditasse que a empresa dela, toda a sua vida, é uma farsa. para Holmes, disse ele em suas observações introdutórias.
Ele descreveu Holmes como “tudo inclinado” na missão de Theranos de tornar os testes mais baratos e acessíveis. “Ela trabalhou até a alma por 15 anos … Ela colocou seu coração e alma neste esforço”, disse ele. “Finalmente Theranos falhou e a Sra. Holmes saiu sem nada. Mas o fracasso não é um crime.
Segundo especialistas jurídicos, a defesa tem mais equilíbrio para acompanhar os jurados em seu discurso de abertura. O campo de Holmes buscará “equilibrar o desejo de surpreender o governo … e o desejo de informar ao júri que existe um outro lado na história do governo”, disse Nancy Gertner, ex-juíza federal dos EUA e professora sênior da Harvard School. antes de começar o argumento.
Mas Holmes também tem uma “vantagem”, de acordo com George Demos, ex-advogado da Securities and Exchange Commission e professor associado do Departamento de Direito da Universidade da Califórnia, Davis. “Ela só precisa convencer um dos 12 jurados de que está sujeita a padrões completamente diferentes como mulher, e que o fracasso nos negócios não significa automaticamente trapaça”, disse ele.
“Um dos CEOs mais famosos do Vale do Silício”
“O esquema fraudulento do réu fez dela uma bilionária. O show trouxe sua fama, trouxe sua honra e trouxe sua adoração ”, disse Leach em uma declaração de abertura. “Ela se tornou uma das CEOs mais famosas do Vale do Silício e do mundo, como ela queria, mas havia sérios problemas por trás da fachada de Theranos.”
Por meio das exibições apresentadas em sua declaração de abertura, Leach argumentou que a empresa usou todos, desde a mídia até as empresas farmacêuticas, para perpetuar a imagem de que é mais capaz e inovadora do que realmente é.
Leach disse que Holmes enganou Walgreens e Safeway em 2010 com “grandes afirmações” ao procurar oportunidades, e que Holmes “disse aos pacientes que seus testes eram precisos e confiáveis” quando “não eram”, potencialmente colocando-os em risco.
O advogado de Holmes disse que o governo retratou os acontecimentos de Theranos através de “lentes sujas”, eventualmente retratando Holmes como um “vilão”. Ele encorajou os jurados a olhar para a empresa através de lentes limpas, como para a vida cotidiana da empresa no Vale do Silício.
“A realidade do que aconteceu em Theranos é muito mais complicada do que você ouviu sobre Elizabeth Holmes até agora. Muito mais humano e real “, disse Wade, exortando os jurados a considerarem se Theranos fracassou por ser uma fraude ou se Holmes era um jovem CEO que” subestimou ingenuamente “os obstáculos aos negócios.
“A Sra. Holmes permanece firme em sua crença nesta tecnologia”, disse Wade, completando a declaração de abertura.
Embora os empresários sejam conhecidos por serem às vezes excessivamente entusiasmados com suas perspectivas, mesmo nos estágios iniciais, em uma mentalidade muitas vezes referida como “fingir que funciona”, o Departamento de Justiça tentará provar que Holmes ultrapassou os limites e cometeu uma fraude, Conscientemente, enganando investidores, parceiros, médicos e pacientes.
Ele argumentará que a Theranos nunca desenvolveu com sucesso uma tecnologia capaz de conduzir uma gama completa de testes clínicos em suas máquinas com algumas gotas de sangue, mas mesmo assim a empresa se autoproclamou e seus dispositivos foram capazes de fazer isso.
A equipe jurídica de Holmes indicou que ela provavelmente falará sobre as alegações de abuso ela mesma, mas os especialistas dizem que não esperam que os advogados de Holmes se comprometam a tomar uma decisão arriscada sobre seu depoimento até que o caso do governo contra Holmes se torne mais claro. Ela está listada como uma possível testemunha em sua defesa, de acordo com sua lista de testemunhas proposta enviada esta semana. A Dra. Mindy Mechanic, especialista em violência contra a mulher, também é uma das possíveis testemunhas disso. (O advogado de Holmes não mencionou o abuso explicitamente em suas observações introdutórias, mas argumentou que Balwani tinha um temperamento. “Como acontece com muitos relacionamentos pessoais, havia outro lado [Balwani and Holmes’ relationship] que a maioria das pessoas nunca viu. “
De acordo com Thomas Joo, professor da Escola de Direito da UC Davis, especializado em governança corporativa e crimes de colarinho branco, a defesa poderia ter um “testemunho potencial de grande sucesso” se Holmes assumir a posição. O desafio na declaração de defesa de abertura será provocar esse potencial, mas não exagerar, disse Joo, observando que este último poderia “virar um júri contra eles.”
Uma lista de quem é quem de possíveis testemunhas
O governo e Holmes identificaram nos jornais quem eles podem chamar como possíveis testemunhas. Ambos os lados estão pontilhados com nomes conhecidos.
Ambos os lados indicaram que tinham montanhas de evidências para uma possível introdução. A lista de possíveis exibições do governo tem quase 240 páginas e menciona correspondência entre Holmes e Kissinger, e-mails de Murdoch para Holmes e mensagens de texto entre Holmes e Balwani. A documentação de Holmes abrange cerca de 60 páginas e lista e-mails de Balwani a Holmes, bem como vários perfis e currículos do LinkedIn.
As apostas de declarações de abertura são incrivelmente altas. “Muitos advogados acreditam que os casos são ganhos e perdidos em declarações preliminares”, disse Joo. “Quanto você promete ao júri neste momento?”
O processo, que é fechado às câmeras, deve durar cerca de 13 semanas.
