Não, não concordo com a visão infundada de Andrea Dick de que as eleições de 2020 foram roubadas de Trump. Mas concordo totalmente que ele tem o direito de colocar placas no gramado da frente que expressem o quanto ele odeia o presidente Biden, até mesmo uma placa (ou, neste caso, três placas) que diga: “Foda-se Biden”. (Para ficar claro, não há asteriscos em seus caracteres, a palavra F está em tela inteira.)
Dick, que mora em Roselle Park, um subúrbio de Nova Jersey a menos de 20 milhas da cidade de Nova York e tem cerca de 13.000 pessoas, colocou 10 cartazes do Memorial Day em seu gramado, transformando-o em um templo de ódio Biden / pró-Trump Do tipo. Disse o New York Times: “Algo deve ter me aborrecido”. (Você acha que?!)
Nem todas as placas continham maldições, mas aquelas que causaram reclamações de vizinhos e pais estão perto da escola. Dick logo recebeu uma intimação do Conselho Municipal de Roselle Park por violar uma lei local que proíbe “qualquer material obsceno, comunicação, apresentações ou outros artigos ou itens indecentes na vizinhança”. A recusa de Dick em remover as marcas levou a um julgamento no tribunal da cidade.
Em 15 de julho, um juiz municipal em Roselle Park considerou Dick culpado de violar o decreto, mas deu a ela uma semana para remover os palavrões antes de ser multada em US $ 250 por dia. O juiz citou a proximidade da escola como fator de sua decisão, acrescentando que “a questão não é política. Isso é uma questão, pura e simples, de linguagem ”que violava a portaria local.
Mas Dick está atrás dela, dizendo ao New York Times na segunda-feira: “Esta é minha primeira correção e vou cumpri-la.”
Tenho certeza de que alguns podem ficar tentados a apoiar a cidade contra Dick, amante de Trump. Sua oposição à mudança de personagens – mesmo que os alunos vejam isso no caminho para a escola – soa mais como o egoísmo que definiu o Trumpismo. Mas, neste caso, Dick está certo – e não me refiro apenas do ponto de vista jurídico.
Em nossa nação, a liberdade de expressão política e liderança deve ser protegida. Isso é especialmente verdadeiro no que diz respeito às críticas ao presidente. Faz parte do sangue de nossa república.
Portanto, quando o então candidato Trump pediu o cancelamento do Saturday Night Live em outubro de 2016 porque ele se opôs à forma como eles zombaram dele durante a campanha, toquei o alarme muito alto que a reação de Trump foi realmente não americana. . Foi a mesma coisa em março de 2019, quando ele pediu “retaliação” em um programa de comédia icônico por piadas feitas às suas custas. Um governo que proíbe as críticas a seu líder – incluindo personagens cômicos – é retirado do manual do ditador.
Felizmente, a Suprema Corte dos Estados Unidos há muito fornece ampla proteção à liberdade de expressão quando se trata de questões políticas, bem como de críticas aos políticos. Como o Tribunal escreveu no caso histórico da Primeira Emenda de 1964 no caso New York Times v Sullivan, “o debate de assuntos públicos deve ser irrestrito, sólido e totalmente aberto, e pode envolver ataques violentos, corrosivos e, às vezes, desagradavelmente agudos contra funcionários públicos. estaduais e públicos. “
E em 1971, no caso Cohen v. Califórnia, um homem processado por usar uma jaqueta “Foda-se o Design” (novamente com a palavra “F”), a Suprema Corte anulou uma condenação por violar a Primeira Emenda. Neste parecer, o tribunal advertiu que em áreas de debate político, “o governo pode em breve usar a censura de palavras individuais como uma desculpa conveniente para proibir a expressão de pontos de vista impopulares.” O tribunal também observou que as pessoas afetadas pela maldição “poderiam ter evitado com sucesso mais um bombardeio de sua sensibilidade desviando o olhar”.
Portanto, não é nenhuma surpresa que a filial de Nova Jersey da American Civil Liberties Union recentemente se inscreveu para apelar do caso de Dick e lutar por seus direitos à liberdade de expressão.
Exibir um sinal de blasfêmia é uma forma eficaz de convencer as pessoas a se oporem a Biden? Provavelmente não. Mas, como a Suprema Corte escreveu no caso Cohen, “A vulgaridade (O) de um homem é a letra de outro” e “porque os funcionários do governo não podem fazer distinções fundamentais nesta área, de modo que a Constituição deixa em grande parte questões de gosto e estilo para o indivíduo. “
Deve ser assim. Se você não gosta do presidente – ou de qualquer uma das autoridades eleitas – o governo não deveria ficar de olho nas palavras com que transmitimos nossas críticas. Qualquer coisa menos significa que nossa democracia – que está atualmente sob ataque pelos esforços coordenados do governo republicano para aprovar leis de supressão de votos – será ainda menos poderosa no futuro. E isso é ruim para todos os americanos, independentemente da lealdade política.
