A acusação é um primeiro passo bem-vindo para conter o lobby estrangeiro e a corrupção que aparentemente cercou o ex-presidente, mas muito mais é necessário em ambos os casos.
Barrack supostamente tentou influenciar a campanha de 2016 de Trump e a administração subsequente por ordem dos Emirados Árabes Unidos. Por exemplo, ele acrescentou uma linguagem elogiando os Emirados Árabes Unidos em um discurso pré-campanha e, mais tarde, de acordo com o Departamento de Justiça, promoveu um candidato favorecido por funcionários dos Emirados Árabes Unidos ao posto de embaixador dos EUA.
O Conde Um da acusação o acusa, junto com os outros, de “ato sabido e intencional”.[ing] nos Estados Unidos como agentes de um governo estrangeiro ”, sem notificar o Procurador-Geral, conforme exigido por lei. Como Barrack supostamente mentiu sobre o assunto em confronto com o governo, ele também foi acusado de obstrução da justiça e várias acusações de falso testemunho ao FBI. Embora ainda não tenha entrado com a acusação, seu porta-voz disse que planeja se declarar inocente.
Nas oito décadas desde a aprovação da Lei de Registro de Agente Estrangeiro (FARA) em 1938 para proteger os americanos de lobby não divulgado por agentes estrangeiros e tentativas de manipular a opinião pública, houve poucos processos judiciais para crimes FARA e FARA. Os anos Trump viram alguma atividade crescente de aplicação da lei, mas as condenações relacionadas ao FARA permanecem raras.
Casos notáveis da FARA durante este período incluíram uma arrecadação de fundos para Trump Elliott Broidy, que se confessou culpado de conspiração para violar a FARA com base no contato com um financista da Malásia. Skadden Arps fez um acordo com o Departamento de Justiça e concordou em se registrar como agente da Ucrânia. O ex-presidente da campanha de Trump, Paul Manafort, acabou se confessando culpado de conspiração para cometer vários crimes relacionados às FARA, entre outros. Trump finalmente o perdoou por esses crimes. E um ex-colega do escritório de Manafort, W. Samuel Patten, se confessou culpado de violar a FARA, mais uma vez com base nas atividades relacionadas à Ucrânia nos Estados Unidos.
Mas com muita frequência, as alegações da FARA são usadas apenas para enganar os suspeitos e fazê-los cooperar com as autoridades policiais. Esse foi o caso, por exemplo, no caso do primeiro conselheiro de segurança nacional de Trump, Michael Flynn, que foi ameaçado com violações das FARA por seus supostos esforços de lobby em nome da Turquia durante a campanha de 2016. Em 2017, ele se confessou culpado de mentir para os investigadores e não foi acusado de nenhuma acusação da FARA. E o pequeno número de condenações de alto perfil nos últimos anos mal arranha a superfície da vasta extensão de lobby por governos estrangeiros que permeia a política interna.
Como consequência, há impunidade demonstrada por um suposto padrão de cooperação no caso do Quartel entre altos funcionários dos Emirados Árabes Unidos e americanos, incluindo o mesmo Quartel. De acordo com o Departamento de Justiça, Barrack escreveu um artigo em apoio aos Emirados Árabes Unidos em 2016 no qual buscou orientação de altos funcionários dos Emirados Árabes Unidos antes da publicação, e os contatos pós-inauguração indicam uma ampla estratégia com altos funcionários dos Emirados Árabes Unidos sobre a administração de Trump no meio Leste, políticas que afetam os Emirados Árabes Unidos.
Ainda não sabemos o que mais os Emirados Árabes Unidos poderiam ter feito para estender sua influência sobre a Casa Branca de Trump. A importância do caso Barrack também está nas perguntas que ele pode responder sobre o assunto. Podemos descobrir, especialmente se Barrack decidir trabalhar com o governo e oferecer o que ele sabe, se for o caso, em troca de leniência.
O suposto comportamento de Barrack parece tão descarado que é difícil acreditar que alguém nas proximidades da campanha presidencial e do governo se arriscaria. No entanto, devemos levar em conta que a execução de casos relacionados às FARA pelo Departamento de Justiça tem sido esporádica há anos e, apesar do aumento dos esforços de fiscalização, o risco de processo por violações das FARA permanece baixo até hoje.
O reforço da aplicação da FARA aumentaria o incentivo para os agentes estrangeiros se registrarem, e o julgamento dos anos de Trump e Barrack é um bom começo. Mas o FARA também precisa ser mais eficaz. A Lei de Reforma da Democracia, também conhecida como Lei do Povo, introduziria algumas das mudanças necessárias para a aplicação das regras do FARA. E embora ele tenha se mudado para a Câmara como HR1, ele estava atualmente bloqueado no Senado como S1.
O projeto de lei criaria, inter alia, uma unidade especial de execução dentro do Departamento de Justiça com poderes para tomar as medidas legais apropriadas, impor penalidades civis para permitir o recurso em casos não judiciais e, de outra forma, estender o FARA.
Além disso, em seu zelo para bloquear a parte dos direitos de voto do S1, os senadores republicanos também atrapalharam os esforços liderados pelos republicanos que ganharam o apoio de todos os partidos para fortalecer a principal ferramenta do DOJ contra a interferência estrangeira, ou seja, Divulgação de Agentes Estrangeiros e Melhoria do Registro de Chuck. Grassley. Lei de 2019, partes da qual foram incorporadas ao HR1 e S1.
O lobby estrangeiro tem historicamente implicações sombrias para a política externa dos EUA. Com relação ao Oriente Médio, a relação dos EUA com os Emirados Árabes Unidos e seus patronos sauditas provavelmente contribuiu para o veto do governo Trump a uma medida para encerrar o envolvimento dos EUA na Guerra do Iêmen, resposta indiferente ao assassinato do jornalista Jamal Khashoggi e envolvimento em bilhões de dólares em vender armas aos sauditas e aos Emirados Árabes Unidos – uma prática que tem, a longo prazo, um benefício duvidoso para os interesses de segurança nacional dos EUA.
É deprimente considerar o risco de que a corrupção estrangeira possa moldar a política do governo dos Estados Unidos. Isso é o que o Congresso temia quando aprovou a FARA em 1938, quando alguns americanos proeminentes, incluindo Charles Lindbergh e Henry Ford, simpatizaram com a Alemanha nazista, e a Alemanha usou sua influência em Wall Street para ajudar a levantar capital para reconstruir sua máquina de guerra. O Congresso achou que deveríamos pelo menos saber quem nos Estados Unidos trabalhou para Adolf Hitler – ou para Joseph Stalin na União Soviética – e quem trabalhou para nossos aliados democráticos.
O caso Barrack prova que é necessária muito mais transparência no que diz respeito ao lobby estrangeiro. Não há interferência estrangeira moderada quando se trata da democracia dos EUA, e a interferência estrangeira secreta e o lobby político de governos estrangeiros por meio de intermediários dos EUA devem ser interrompidos.
