Notícias Mundo

O que acontece se a Suprema Corte rejeitar Roe v. Wade?

Nesse universo, ninguém fala em acabar com quase 50 anos de acesso nacional ao direito ao aborto.

Mas aqui estamos.

O que acontece se um tribunal anular Roe v. Wade? O Mississippi é uma área onde a disponibilidade do aborto legal diminuiria drasticamente se a decisão fosse revogada. O acesso ao aborto não terminaria apenas em todo o país, mas também tomaria o poder do Estado.

Um estudo do New York Times publicado em maio sugeriu que o acesso estaria em maior risco no sul e no meio-oeste americanos. O aborto pode se tornar ilegal em 22 estados e permanecer praticamente inalterado em 28.
Dez estados aprovaram leis que entrarão em vigor se Roe for derrubado e irão banir automaticamente todos os abortos. Eles incluem Dakotas, Idaho e Utah, bem como uma faixa de estados que se estende de Kentucky a Louisiana. De acordo com o instituto Guttmacher, alguns estados ainda têm leis contra os livros de proibição do aborto que provavelmente serão revividos se o caso for anulado.

O que nos traz a este ponto não é um movimento americano massivo, mas sim duas mortes inesperadas da Suprema Corte, algumas manobras extraordinárias do então líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, e um desafio legal do Mississippi.

O Supremo Tribunal pode influenciar as eleições. Nas duas últimas eleições presidenciais, as nomeações judiciais receberam diversos graus de reconhecimento e, em ambos os casos, os eleitores mais motivados para tal foram os apoiantes do candidato republicano.

Em 2016, o tribunal foi o fator motivador. Após a morte de Scalia, houve uma cadeira aberta e regra ideológica no tribunal. Os republicanos bloquearam a nomeação de Merrick Garland pelo presidente Barack Obama, e 21% dos eleitores disseram que as nomeações para a Suprema Corte foram o fator mais importante em seu voto, de acordo com pesquisas da CNN. A maioria deles escolheu Donald Trump. A votação foi mais dividida entre Trump e a democrata Hillary Clinton entre aqueles que disseram que as nomeações para a Suprema Corte não eram prioridade.
Em 2020, a batalha pelo tribunal foi vencida. Ginsburg está morto e Barrett consolidou uma nova maioria conservadora de 6-3. Uma proporção menor de eleitores nas eleições gerais, 13%, disse que as nomeações para a Suprema Corte foram o fator mais importante, e ficou mais estreitamente do lado de Trump do que Joe Biden, de acordo com pesquisas da CNN.

Qual será a aparência do próximo tribunal? Com uma maioria conservadora segura e nenhuma cadeira aberta ou um novo judiciário recentemente confirmado, é possível que a questão das nomeações judiciais perca parte de seu poder para os republicanos que agora têm o tribunal conservador que procuram há muito tempo.

Enquanto isso, os democratas apelaram para mulheres que são essenciais para sua plataforma e voz, e uma decisão do tribunal que encerrasse o acesso nacional aos serviços de aborto certamente fortaleceria essa questão específica para eles, embora o desejo do juiz Stephen Breyer seja que as nomeações judiciais sejam menos políticas. , não mais.

Nozes duras.

A política tem tudo a ver com isso e continuará a ter.

Agora, o líder da minoria no Senado, McConnell, disse que é “altamente improvável” que os republicanos permitam uma indicação para a Suprema Corte de Biden se obtiverem a maioria em 2022.

No geral, o público americano não quer a derrubada de Roe. Uma recente revisão das pesquisas da CNN sobre o assunto incluiu pesquisas nacionais recentes que revelaram que 61% a 69% dos americanos não queriam que o precedente acabasse. Desde meados da década de 1990, tem havido apoio majoritário ao aborto legal em todo o país.

ASSOCIADO COM: A maioria dos americanos quer que a Suprema Corte apoie Roe v. Wade, os programas de votação
A história é diferente de estado para estado. Uma pesquisa Pew de 2014 sugere que mais de 70% de Massachusetts apóia o acesso ao aborto em todos ou na maioria dos casos, mas menos de 40% dos residentes do Mississippi acreditam no mesmo.
Os democratas se moveram mais do que os republicanos. De acordo com Ariel Edwards-Levy da CNN, que escreveu em maio que os democratas estão mais preocupados com a questão do que os republicanos, a guerrilha contra o aborto aumentou nos últimos 15 anos:

O que mudou foi o tamanho da divisão da guerrilha nessa questão. O aborto tornou-se cada vez mais polarizado nos últimos 15 anos, em grande parte devido ao crescente apoio ao aborto legal entre os democratas. De acordo com a Pew, entre 2007 e 2021, a proporção de democratas e partidários dos democratas independentes que apoiam o aborto amplamente legalizado aumentou 17 pontos percentuais, para 80%, enquanto a proporção de partidários republicanos e republicanos que afirmam o mesmo caiu 4 pontos, caindo para 35% .

Breyer deve se aposentar? Quando Scalia morreu aos 79 anos em 2016, os democratas ficaram chocados com a capacidade republicana de bloquear a nomeação de Obama e viram a possibilidade do desaparecimento de uma nova maioria de juízes liberais.

ASSOCIADO COM: Exclusivo: Stephen Breyer diz que decidiu sobre seus planos de aposentadoria e está feliz como Supremo Liberal na Suprema Corte

Quando Ginsburg morreu em 2020 aos 87 anos, eles ficaram chocados com a capacidade republicana de romper com o candidato Trump e criar o que poderia ser uma longa geração de uma forte maioria conservadora.

As propostas para ampliar o tribunal e enfraquecer o poder da maioria conservadora estão fadadas ao fracasso no Senado responsável pela obstrução, embora Biden tenha constituído uma comissão para investigar a ideia. Isso deixa os liberais chateados e frustrados com Breyer por não jogar a toalha e abrir espaço para uma justiça mais jovem, talvez mais eficiente.

Sem programação para Breyer. Ele não sofre de câncer há anos como Ginsburg, e Joan Biskupic da CNN disse à CNN que aos 82 anos – enérgico, correndo, meditando e em breve completaria 83 – ele agora está feliz por ser um liberal sênior na Suprema Corte e sem um aposentadoria de prazo.

Vestido com shorts e sandálias em sua casa de férias em New Hampshire, ele disse a Biskupic sobre sua satisfação em liderar os juízes liberais, embora em um bloco menor, em uma conferência sobre assuntos importantes e evitou todos os termos de sua saída.

Liberais estão lutando contra a recusa de Breyer em se aposentar

Como os juízes da Suprema Corte são nomeados vitalícios, uma anomalia nas sociedades democráticas, eles podem escolher uma data de aposentadoria. Mas não pode eleger um presidente ou uma maioria no Senado. E quem sabe quando os democratas terão novamente a maioria na Casa Branca e no Senado.

“Stephen Breyer joga damas e Mitch McConnell joga xadrez. Quer dizer … a ideia de que ele de alguma forma protege o tribunal fingindo que a política não tem nada a ver com a Suprema Corte, você sabe, é apenas uma ilusão ”, Jeffrey furioso. Toobin, um analista jurídico da CNN, reagiu a uma entrevista publicada por Biskupic no início deste mês no programa “Novo Dia” da CNN.

“Este é o tipo de falta de pensamento estratégico que os democratas no Supremo Tribunal Federal tiveram e veremos se isso continua aqui”, disse ele.

Quais são as janelas do Breyer? De fato, o único cronograma que importa agora é o que termina em janeiro de 2023, quando o próximo Congresso é convocado, e os republicanos podem assumir o controle do Senado.

Se o fizerem, Breyer terá que esperar até janeiro de 2025, quando fará 86 anos, se quiser que o presidente democrata eleja seu sucessor.

Se o republicano vencer em 2024, terá que esperar até janeiro de 2029, quando fará 90 anos. E assim por diante.

Clarence Thomas, que está em campo há mais tempo que Breyer, tem apenas 73 anos. Toobin escreve para a CNN que, com a nova maioria conservadora, Thomas está assumindo a liderança depois de ser afastado pelos tribunais anteriores.

Opinião: Clarence Thomas é o novo presidente do tribunal

“Em questões importantes e controversas, o CEO Roberts está votando cada vez mais com os outros três liberais – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan. Se Roberts continuar com esse padrão, Thomas será o juiz supremo em alguns casos significativos de 5 a 4 e, portanto, terá o direito de atribuir opiniões majoritárias, incluindo, é claro, a si mesmo “, escreve Toobin.

Ele também aponta que Thomas criticou abertamente o caso Roe v. Wade em um parecer de 2020 no qual Roberts ficou do lado de juízes mais liberais.

“Nossos precedentes para o aborto são muito errados e devem ser deixados de lado”, escreveu Thomas.

Os demandantes do Mississippi pegaram emprestado essa linguagem, substituindo uma palavra pela força de seu argumento para refutar Roe.

“Os precedentes de aborto deste Tribunal são flagrantemente errados”, argumentou esta semana, um convite aberto para Thomas e a maioria conservadora fazerem algo a respeito.

Leave a Comment