O acordo em questão é conhecido como Convenção de Lugano e, essencialmente, estabelece a competência dos tribunais nacionais, garantindo o reconhecimento jurídico e a execução de uma ampla gama de decisões cíveis e comerciais em litígios transfronteiriços.
Londres é amplamente considerada a capital global para a resolução de disputas internacionais, graças ao sistema jurídico e aos tribunais de classe mundial da Inglaterra. É uma indústria ampla e muito lucrativa, que lida com tudo, desde disputas familiares até operações de negócios internacionais. E a falha de longo prazo em voltar a aderir à Convenção de Lugano pode representar uma séria ameaça ao setor de serviços jurídicos do Reino Unido, líder mundial, e criar dificuldades para grandes empresas e pessoas comuns.
Scott Devine, da The City UK, o órgão que representa os serviços financeiros e profissionais do Reino Unido, afirma que o setor de serviços jurídicos emprega mais de 350.000 pessoas, dois terços desses empregos fora de Londres.
Nem todos esses cargos são encontrados nos maiores escritórios de advocacia comercial. O setor, diz Devine, “tem de tudo, desde um grande escritório de advocacia internacional” trabalhando em contratos internacionais e fusões até “o único advogado que trata de assuntos familiares”, como testamentos e propriedades.
A reputação da lei inglesa, diz Devine, a tornou “a lei preferida de negócios e acordos internacionais”. Em 2019, de acordo com Devine, 77% dos processos em tribunais comerciais eram de uma parte fora da Inglaterra e País de Gales, enquanto 43% eram totalmente externos.
Alguns dos críticos mais ferrenhos do Brexit temem que a não adesão a Lugano e as más relações entre o Reino Unido e os países europeus após o Brexit possam minar a posição deste importante setor.
Dominic Grieve, ex-procurador-geral da Inglaterra e País de Gales, diz que suas preocupações se relacionam com a “viabilidade de Londres como centro de resolução de disputas a longo prazo”.
Ele continua que quanto mais tempo levar “, mais potencialmente prejudicial pode se tornar, já que não há dúvida de que o Reino Unido, quando estava na UE, era visto como o local de solução de controvérsias preferido para todos os tipos de litígios na UE. “
Um dos problemas que Londres enfrenta hoje é que, além da convenção e da falta de sinais claros de uma decisão em breve, os países da UE podem competir diretamente com o capital do Reino Unido em negócios.
“As alternativas estão lentamente se tornando claras para empresas multinacionais que querem operar na UE e não querem bloqueios”, disse Josep Galvez, um ex-juiz espanhol admitido na Ordem dos Advogados da Del Canto Chambers em Londres e Galvez Pascual na Espanha. .
“Este abismo de Lugano em que a Grã-Bretanha se encontra é a pior situação possível, pois os advogados de ambos os lados não têm certeza do que vai acontecer no longo prazo. Acho que a UE quer fazer a Grã-Bretanha sofrer e dar às jurisdições da UE a oportunidade de fazer negócios com a Inglaterra. ”
Galvez acredita que com o tempo surgirão novas dificuldades que podem minar a confiança nos tribunais ingleses. Ele aponta para uma decisão recente em um tribunal suíço em que a decisão inglesa não foi mantida, o que, em sua opinião, mostra “difícil ultrapassar as decisões britânicas a serem aplicadas em toda a Europa … julgamentos na Grã-Bretanha”.
Outros são mais otimistas. Devine diz que “confiar em nosso judiciário”, que é visto como “incorruptível” e “especialistas em comércio”, deve significar que o Reino Unido manterá seu charme.
No entanto, Devine e outros têm maiores preocupações sobre o status da Grã-Bretanha fora de Lugano.
Catherine McGuinness, chefe de política da City of London Corporation, acredita que os maiores perdedores serão aqueles que buscam justiça como consumidores ou em suas vidas pessoais.
“Eu ficaria mais preocupada com as consequências para as pessoas comuns e pequenas empresas que operam no exterior”, diz ela, acrescentando que empresas muito grandes poderão alterar seus contratos para garantir que continuem operando.
“É uma pessoa que compra algo no exterior ou pensa em como se divorciar de seu parceiro no exterior vai descobrir que não tem acesso a essa forma realmente pragmática de explicar sua situação jurídica.”
Sarah Garvey, presidente do comitê de direito privado da International Law Society, concorda que a relação política tensa entre o Reino Unido e a UE não terá um impacto tão negativo em grandes contratos comerciais, mas pode prejudicar seriamente os requerentes de remédios como consumidores ou familiares discutindo.
Houve preocupações iniciais entre as partes comerciais de que as sentenças em inglês seriam mais difíceis de executar na UE. Mas eles foram acalmados pela readmissão da Grã-Bretanha à Convenção de Haia e o ajuste de seus acordos.
Além dos altos negócios, reputação e custos individuais para o próprio Johnson, também há um grande potencial para constrangimento pessoal. Para o primeiro-ministro britânico, arquiteto do Brexit, o pesadelo político seria visto como à mercê dos mesmos eurocratas de quem ele afirma ter salvado os britânicos em 2016.
“Johnson é politicamente inconveniente que a UE esteja começando a reagir ao que considera nosso mau comportamento”, disse Anand Menon, professor de política internacional do King’s College London.
“Muitos Brexiters disseram desde o início do processo de Brexit que uma postura dura de Londres não resultaria em retaliação de Bruxelas. Este é um dos primeiros exemplos em que estamos sendo prejudicados internacionalmente, e a UE tem as chaves e nos dá uma ideia do quanto eles acham que nossa reputação mudou ”, acrescenta.
Este impasse parece ser alimentado por disputas políticas entre o Reino Unido e a UE, e os críticos de ambos os lados são rápidos em apontar que as pessoas mais afetadas são cidadãos britânicos e europeus.
“Em casos envolvendo vítimas de violações de direitos humanos corporativos, casos de negócios contra consumidores e casos de direito da família – nesses casos, a parte com maiores recursos financeiros pode tentar apresentar argumentos sobre qual país deve ouvir o caso e se a decisão do Reino Unido o tribunal pode ser executado ”, diz Zach Meyers, pesquisador do Center for European Reform. “Acho que a Comissão é míope, tratando-a apenas como uma forma de tirar o favor do Reino Unido, porque não só afetará negativamente o Reino Unido, mas também afetará os cidadãos da UE.”
Infelizmente, a relação entre Bruxelas e Londres é trágica. O Reino Unido está atualmente tentando renegociar uma parte importante do acordo Brexit que o próprio Johnson assinou em 2019, que reúne os estados membros da UE contra o Reino Unido.
A posição oficial do governo do Reino Unido continua sendo a de que deseja voltar a Lugano. Downing Street diz que a convenção não é algo que deva ser supervisionado pela UE e que o Reino Unido deve ser adotado o mais rápido possível. Pedido menos humilde de adesão, mais raiva por Bruxelas tentando puni-la por Brexit.
Um porta-voz de Downing Street disse à CNN: “Afirmamos que cumprimos os critérios de adesão porque está aberto a países não pertencentes à UE e todos os não membros da UE já apoiaram a adesão ao Reino Unido. Apoiar a adesão do Reino Unido é uma solução sensata e pragmática para todos os cidadãos. “
Essa questão extremamente importante provavelmente será comentada por algum tempo. Pode não ser tão empolgante quanto a guerra da linguiça ou pescadores atropelando os barcos uns dos outros, mas com o tempo as consequências das más relações entre Londres e Bruxelas se tornarão muito mais óbvias para os cidadãos de ambos os lados.
Agora, uma pergunta para ambos os lados: por quanto tempo você pode manter atitudes políticas que acabam prejudicando seus próprios cidadãos com o único propósito de salvar a face e ter uma palavra a dizer?
