Mas vários especialistas jurídicos disseram à CNN que a Ordem Executiva não proíbe mandados de máscaras nas escolas e é mais um discurso político do que uma diretiva legal.
“Este é um argumento vagamente escrito sobre as visões políticas do governador sobre mascaramento e direitos dos pais, cheio de cláusulas” ilegais “totalmente inaplicáveis destinadas a adornar jornais, TV e Twitter, e não apoio judicial em caso de processos judiciais inevitáveis”, analista jurídico da CNN Paul Callan disse.
O professor da Faculdade de Direito de Columbia, Richard Briffault, especializado em leis estaduais e municipais, disse o mesmo.
“O decreto executivo nada mais é do que um comunicado à imprensa glorificado, ordenando aos funcionários de saúde e educação da Flórida que redigam políticas que sejam consistentes com a lei da Flórida”, disse Briffault.
“Não tenho certeza de quantos dentes isso tem”, disse Wake. “Provavelmente depende de sua autoridade estatutária para reter fundos do estado.”
A ordem de execução declara que DeSantis está autorizada a emitir o mandado de acordo com a Constituição da Flórida e a Lei de Gerenciamento de Crises da Flórida. A ordem também declara que está em conformidade com a Carta dos Direitos dos Pais do estado.
“Sob a Ordem Executiva 21-175, o Departamento de Saúde da Flórida entrará em um processo regulatório em parceria com o Departamento de Educação da Flórida para proteger a liberdade dos pais de decidir se seus filhos usam máscaras ou não”, disse a porta-voz da DeSantis, Christina Pushaw, em um comunicado .
“Esta semana estamos finalizando uma lei de emergência de saúde e educação que não proíbe as máscaras nas escolas, mas exigirá que os pais entreguem seus filhos. Espera-se que os distritos escolares permitam que os pais façam essa escolha ”, disse Pushaw.
De acordo com a The Florida Hospital Association, a Flórida está passando por um aumento impressionante nas hospitalizações para Covid-19, principalmente entre os não vacinados, que ultrapassou o pico estadual anterior em julho passado. Em geral, as crianças têm muito menos probabilidade de adoecerem gravemente com o vírus, mas não são imunes e podem transmitir o vírus para outras pessoas.
Especialistas jurídicos questionam o propósito do contrato
Wake disse que o regulamento executivo “apenas direciona as agências estaduais a criar regras de saúde pública no ambiente escolar que respeitem os desejos dos pais em relação ao uso de máscaras por seus filhos”.
“A portaria (ordem executiva) não proíbe explicitamente o uso de máscaras faciais por crianças em escolas da Flórida”, disse Callan. “A autoridade para regulamentar isso cabe ao Departamento de Saúde da Flórida, em consulta com o Departamento de Educação da Flórida, não ao governador.”
Briffault disse que a ordem não proíbe o uso de máscaras, mas incentiva o Departamento de Educação da Flórida a bani-las, torná-las opcionais ou ordenar que os pais abram mão de seus filhos.
Callan diz que embora DeSantis esteja enviando uma mensagem forte sobre máscaras, suas opiniões não são vinculativas e seu mandado provavelmente não resistirá a uma contestação judicial.
“Uma ordem executiva em si não traz consequências jurídicas”, disse Briffault.
“O mandado (mandado de execução) é na verdade bastante ineficaz, já que todas as seções da lei que ele cita não privam o Departamento de Saúde de sua autoridade como tomador de decisão final sobre as medidas necessárias para conter a propagação de doenças infecciosas, conforme descrito em seção 1003.22 (3) Estatuto da Flórida. “
“É muito improvável que os tribunais permitam que o estado retenha fundos para distritos escolares que insistem em mascarar as crianças como uma medida de saúde essencial, especialmente quando o CDC recomenda o mascaramento”, disse Callan.
Callan diz que os oponentes da medida provavelmente estão argumentando que, de acordo com o Artigo IX da constituição da Flórida, o estado tem o dever de educar todas as crianças.
“Cortar o financiamento de bairros que optam por exigir o mascaramento para evitar a propagação da Covid-19, uma doença transmissível potencialmente letal, seria uma violação da” obrigação primordial “dos estados de educar todas as crianças, não apenas as desmascaradas, disse Callan .
