Notícias Mundo

Web designer do Colorado que se recusou a criar páginas do mesmo sexo perde apelação no tribunal

Um Tribunal de Apelações do 10º Circuito dos EUA rejeitou a contestação 303 da proprietária da Creative, Lorie Smith, à lei estadual por motivos constitucionais.

A decisão do recurso veio três anos depois que a Suprema Corte decidiu a favor de um padeiro do mesmo estado que se recusou a fazer um bolo de casamento para um casal do mesmo sexo.

A juíza do Tribunal de Recurso Mary Beck Briscoe, escrevendo para a maioria, concordou com um juiz diferente, escrevendo “uma variedade de crenças e práticas religiosas”, incluindo “enriquecimento” da sociedade de Smith.

Mas o juiz escreveu que, embora a liberdade de expressão e os direitos de exercício de Smith fossem “persuasivos”, eles não substituíram a lei antidiscriminação do Colorado.

Smith foi representado pela Alliance Defending Freedom, um grupo de apoio cristão conservador sem fins lucrativos que argumentou que as decisões forçavam o cliente dele para publicar sites que violam suas crenças religiosas.

“O governo nunca deve forçar os profissionais criativos a promover uma mensagem ou causa da qual discordam. É a essência da liberdade de expressão e liberdade artística ”, disse o consultor jurídico sênior da ADF e vice-presidente de apelações, John Bursch, em uma declaração após a decisão.

A conselheira geral da ADF, Kristen Wagoner, que representou Smith, disse que o grupo planeja apelar da decisão à Suprema Corte dos Estados Unidos.

Em um comunicado divulgado pelo ADF, Smith disse que “trabalha com todos”, mas não promove “todas as mensagens” por meio de seus projetos.

“Só porque os artistas transmitem um ponto de vista não significa que devam ser obrigados a promover o ponto de vista oposto. O governo não só me diz o que não posso dizer, mas também o que tenho a dizer. decisão do tribunal e defendendo a liberdade de todos os americanos de escolher as mensagens que expressam ”, disse Smith.

Em sua objeção, o juiz principal Timothy Tymkovich escreveu que a opinião da maioria “apóia a interferência significativa do governo em questões de discurso, religião e consciência”.

“A constituição não obriga a Sra. Smith a se comprometer com suas crenças, nem tolera este governo”, escreveu ele. “Na verdade, este caso ilustra exatamente porque temos a primeira emenda. Quando devidamente aplicada, a constituição protege a Sra. Smith de um governo dizendo a ela o que dizer ou fazer. “

Smith estava ansioso para criar gráficos ou sites para clientes LGBTQ de acordo com a opinião, mas iria recusar para criar sites de casamento para casais do mesmo sexo, um serviço que ela pretendia começar a oferecer a pessoas em relacionamentos do sexo oposto.

Conflitos entre as crenças religiosas de um empresário e os direitos de pessoas LGBTQ relacionados à venda de bens e serviços têm sido frequentemente discutidos em tribunais nos últimos anos, em particular na decisão da Suprema Corte no Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission .

Embora o tribunal tenha decidido a favor da padaria, a decisão não resolveu as principais questões constitucionais relacionadas à liberdade religiosa.
No mês passado, um Tribunal Distrital de Denver concluiu que Jack Phillips, dono do Masterpiece Cakeshop, violou as leis de discriminação do estado ao se recusar a fazer um bolo de aniversário para uma mulher transgênero.
Desde a decisão de 2018, o Supremo Tribunal tem evitado amplamente aceitar casos semelhantes. Em 2019, o tribunal enviou um caso semelhante envolvendo uma padaria do Oregon que se recusou a fazer um bolo de casamento para um casal do mesmo sexo de volta ao tribunal de apelações.
Este mês, a Suprema Corte negou um recurso contra a florista do estado de Washington Barronelle Stutzman, que se recusou a arranjar um arranjo de flores para um casal do mesmo sexo por motivos religiosos. A Suprema Corte do Estado de Washington emitiu uma decisão contra Stutzman em junho, declarando que sua recusa violava as leis antidiscriminação.

You may also like